En 2002, une étude américaine à large échelle a mis en évidence une fréquence plus élevée de cancers du sein et d’accidents cardiovasculaires chez les femmes suivant une hormonothérapie substitutive. Néanmoins, ces résultats ne pouvaient être extrapolés aux femmes européennes. D’une part, les hormones utilisées outre-Atlantique (oestrogènes d’origine équine, progestatifs synthétiques) sont pratiquement désuets dans notre continent. D’autre part, bon nombre des participantes souffraient d’obésité, facteur de risque à la fois pour la glande mammaire et le coeur.
Malheureusement, par la suite, des études européennes ont confirmé un risque accru de cancer du sein chez les femmes ménopausées, traitées aux hormones, semant ainsi la panique chez les médecins et leurs patientes. En revanche, l’augmentation du risque cardiovasculaire reste sujette à controverse.
Un risque directement proportionnel à la durée du traitement
A long terme, la thérapie de substitution hormonale augmente certes le risque de cancer du sein, mais celui-ci est négligeable en cas de traitement de courte durée (3 à 5 ans). Or, c’est justement durant les années qui suivent la ménopause que les os peuvent se décalcifier de façon alarmante. Par conséquent, j’estime que les femmes réunissant plusieurs facteurs de risque d’ostéoporose (hérédité, tabagisme, maigreur, sédentarité, faible consommation de laitages, forte ingestion de viande, alcool et café, etc.) ont avantage à opter pour la thérapie hormonale.
Il en va de même pour celles qui souffrent de troubles physiques et/ou psychiques sévères, réfractaires aux méthodes douces. Relevons, en outre, que dans tous les cas les risques pour la glande mammaire sont amoindris par la prise d’oestrogènes par voie transcutanée et de progestatifs naturels. Alors, hormones ou pas? Tout est question de choix car… il y a autant de ménopauses que de femmes.
